觸手直播平臺(tái)原主播李某“跳槽”到虎牙直播平臺(tái)，觸手的運(yùn)營(yíng)者開(kāi)迅公司將李某和虎牙起訴到法院，索賠1300多萬(wàn)元。一審法院駁回開(kāi)迅公司的訴請(qǐng)。開(kāi)迅公司上訴到浙江省高院。12月3日，浙江省高院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。

開(kāi)迅公司主張，李某的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為包括：一是與觸手平臺(tái)的獨(dú)家合約期內(nèi)擅自與虎牙公司簽約、收取預(yù)付款及在虎牙平臺(tái)直播;二是離開(kāi)觸手平臺(tái)后繼續(xù)使用原頭像、昵稱進(jìn)行用戶導(dǎo)流。開(kāi)迅公司請(qǐng)求法院確認(rèn)虎牙公司與李某共同實(shí)施的竊取開(kāi)迅公司用戶及流量的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);李某、虎牙公司向開(kāi)迅公司賠償損失1300多萬(wàn)元。

杭州中院一審認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法系著重于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律，即通過(guò)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為維護(hù)自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，自由是原則，通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行干預(yù)是例外。

本案中，對(duì)于李某與虎牙公司的簽約行為、收取預(yù)付款的行為及在虎牙平臺(tái)直播的行為，系李某違反合同約定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，可通過(guò)合同約定和相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行規(guī)制;對(duì)于通過(guò)原昵稱、頭像等用戶導(dǎo)流的行為，也屬于可由合同法進(jìn)行規(guī)制的行為。開(kāi)迅公司與李某的法律關(guān)系，不應(yīng)再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行調(diào)整，開(kāi)迅公司對(duì)李某的相關(guān)訴請(qǐng)缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，不予支持。

法院認(rèn)為，主播在合約期內(nèi)轉(zhuǎn)換平臺(tái)本身是不履行合同義務(wù)、違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，損害了合同相對(duì)方的利益，破壞了正常的交易秩序，并不值得鼓勵(lì)和提倡。對(duì)于單純接收跳槽主播的平臺(tái)，雖然法院認(rèn)為尚不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但對(duì)于游戲直播行業(yè)這一新興的行業(yè)，從進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、促進(jìn)行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)逐步形成行業(yè)自律，建立一套諸如合同審查、協(xié)商談判等可行的機(jī)制，以督促主播妥善處理與前平臺(tái)之間的合作合同關(guān)系，進(jìn)一步提升行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效率，增進(jìn)消費(fèi)者福利和社會(huì)公共利益。

一審宣判后，開(kāi)迅公司上訴到浙江省高院。浙江省高院認(rèn)為，虎牙公司的行為客觀上雖然損害了開(kāi)迅公司的的競(jìng)爭(zhēng)利益，但競(jìng)爭(zhēng)本身就意味著對(duì)交易機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪，一方獲利往往意味著對(duì)方的受損。從消費(fèi)者的角度看，主播的跳槽不影響消費(fèi)者自主選擇平臺(tái)和主播的自由。法院同時(shí)指出，誠(chéng)實(shí)守信的契約精神仍應(yīng)得到倡導(dǎo)。游戲直播行業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該加強(qiáng)自律，完善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，增進(jìn)消費(fèi)者福利，進(jìn)而對(duì)社會(huì)公共利益有所助益。二審駁回上訴，維持原判。

關(guān)鍵詞： 游戲主播