“清者自清，這是第一次也是最后一次就此事發(fā)聲。希望企業(yè)自律，行業(yè)公平競爭、健康發(fā)展。”美的如此表示。

格力美的再次“互掐”。7月6日午間，格力電器關(guān)于在中國移動一集中采購項目“弄虛作假”一事再次發(fā)布公告，指責(zé)重慶美的在另外兩個招標(biāo)項目中存在“發(fā)票信息不一致”“技術(shù)參數(shù)不符合招標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)”等弄虛作假行為。

格力表示，此前已就上訴相關(guān)問題多次向中國移動反饋，同時質(zhì)問，“為什么存在這么多問題的情況下重慶美的還能屢次中標(biāo)，甚至屢次唯一中標(biāo)?”

而美的也不甘示弱，在今晚的最新回應(yīng)中，美的表示，格力所提及在中國移動招標(biāo)項目中的發(fā)票信息及技術(shù)參數(shù)存疑問題均不屬實，且公司在招標(biāo)過程中早已向中國移動提供相關(guān)證據(jù)進(jìn)行澄清說明，并被中國移動認(rèn)可接受，整個招投標(biāo)過程合法合規(guī)。

“清者自清，這是第一次也是最后一次就此事發(fā)聲。希望企業(yè)自律，行業(yè)公平競爭、健康發(fā)展。”美的如此表示。

中移動通報引發(fā)口水戰(zhàn)

兩巨頭爭執(zhí)源于中國移動近期發(fā)布的一份招標(biāo)違規(guī)公示，格力被通報在中國移動2020年至2021年高壓離心式冷水機組集中采購項目中存在“弄虛作假”的行為，中國移動取消其在此項目中標(biāo)資格后，美的集團股份有限公司控股子公司中標(biāo)全部份額。

7月4日凌晨，格力電器發(fā)布聲明回應(yīng)稱，經(jīng)過深入調(diào)查了解，該事件系格力區(qū)域經(jīng)銷商項目組投標(biāo)人員在提交申報業(yè)績證明材料時，把格力中標(biāo)的“華為團泊洼8號地塊工業(yè)項目(一期)”當(dāng)作了“華為團泊洼8號地塊工業(yè)IDC項目(一期)”整理申報。屬于申報過程中的材料整理失誤，并非目前網(wǎng)絡(luò)所傳為了達(dá)到中標(biāo)目的虛標(biāo)技術(shù)參數(shù)、虛標(biāo)能效參數(shù)的行為。

同時，格力還表示，近期網(wǎng)絡(luò)上存在惡意誹謗、貶損格力商譽的虛假報道，把標(biāo)書中的一處資料整理錯誤說成虛標(biāo)，大肆傳播，利用此次事件惡意誹謗攻擊格力，經(jīng)調(diào)查，“系廣東某某同行企業(yè)所為”，這一言論也被外界迅速解讀暗指美的。

然而，這場紛爭并未作罷。7月6日中午，格力發(fā)布《在移動招標(biāo)項目中，誰在弄虛作假?》一文，進(jìn)一步舉報了重慶美的分別在中國移動2019年、2017-2018年兩個招標(biāo)項目中的違規(guī)行為。其中一點為，在2019年9月5日中國移動發(fā)布“高壓冷水機組離心式冷水機組產(chǎn)品供應(yīng)商信息核查”相關(guān)信息公示中，美的發(fā)票信息不一致。

另據(jù)格力稱，在中國移動招標(biāo)“2017—2018年高壓離心式冷水機組集中采購項目”時，重慶美的AHRI實驗室最大冷量認(rèn)證為2200RT，不能覆蓋投標(biāo)冷量2500RT。此外，截至2020年2月26日，在AHRI官網(wǎng)上沒有顯示“2017—2018年高壓離心式冷水機組集中采購項目”重慶美的試驗臺證書，直到2020年3月31日再次查詢后才發(fā)現(xiàn)重慶美的增補3000RT測試臺證書。

7月6日晚間，美的迅速回應(yīng)，其官方微博發(fā)布了《關(guān)于中國移動項目發(fā)票信息及技術(shù)參數(shù)的澄清說明》，并稱“清者自清，清者自清，這是第一次也是最后一次就此事發(fā)聲。”

在聲明中，美的稱發(fā)票信息錯誤只是筆誤。其表示，2019年9月5日中國移動發(fā)布的《供應(yīng)商認(rèn)證信息申報表-表7.4-大陸數(shù)據(jù)中心業(yè)績表》中提及的中國移動通信集團江蘇有限公司蘇州分公司業(yè)績，同樣是中國移動的項目，為真實業(yè)績，發(fā)票也真實有效，只是在招標(biāo)前的供應(yīng)商認(rèn)證信息申報環(huán)節(jié)，項目組人員在手動填寫發(fā)票號碼時出現(xiàn)筆誤，發(fā)票原件已通過供應(yīng)商資質(zhì)審核會現(xiàn)場審核人員的審核。

美的還反嗆格力稱，供應(yīng)商申報信息中項目發(fā)票號碼填寫筆誤，與格力虛構(gòu)項目信息，二者有本質(zhì)的不同。

有熟悉中國移動招標(biāo)采購項目的專業(yè)人士黃道(化名)向時代財經(jīng)分析道，格力此次舉報針對的除了美的，還有中國移動。據(jù)其介紹，此次被格力舉報信息不一致的發(fā)票，是美的作為投標(biāo)方的業(yè)績證明。“比如中國移動2020年的招標(biāo)項目，會要求投標(biāo)方提供幾項在同類項目的業(yè)績資料。

不過，他也認(rèn)為，美的關(guān)于發(fā)票信息填寫筆誤的解釋是合理的，確實可能有這樣的情況。

但更實錘的在于格力的后一項舉報，即美的相關(guān)產(chǎn)品參數(shù)并未能滿足中標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。

對此美的僅表示，“《2017-2018年高壓離心式冷水機組集中采購項目》招標(biāo)文件里要求‘實驗是和選型軟件具備AHRI認(rèn)證’，重慶美的實驗室及冷水機組選型軟件均具備AHRI認(rèn)證，符合招標(biāo)要求。”，并沒有正面回應(yīng)格力所提出的“重慶美的AHRI實驗室最大冷量認(rèn)證為2200RT，不能覆蓋投標(biāo)冷量2500RT”的質(zhì)疑。

黃道指出，美的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)卻在招標(biāo)時通過審核，無論中國移動，還是美的都不該出現(xiàn)這樣的錯誤。“技術(shù)要求在招標(biāo)時是要嚴(yán)格審查的，評標(biāo)時會有專家評審。中國移動提出的要求，企業(yè)需要一條條去對應(yīng)。美的這種典型不符合技術(shù)要求的東西，是要一票否決、取消投標(biāo)資格的。”

黃道認(rèn)為，如果重慶美的這樣不符合技術(shù)要求卻通過審核，屬于評標(biāo)的技術(shù)性失誤，而美的作為投標(biāo)方則應(yīng)該不屬于失誤。

“美的是上市公司，本身應(yīng)該認(rèn)真地去準(zhǔn)備應(yīng)對審核。除非業(yè)務(wù)人員水平很差。不然，對于這些很重要的技術(shù)要求應(yīng)該是非常清楚的，一般出現(xiàn)失誤的可能性也非常低。”黃道表示，“是否真實我們沒有第一手資料，無法去驗證。按說他們不應(yīng)該犯這種低級的錯誤。”

事態(tài)或進(jìn)一步發(fā)酵

至于如果格力的舉報屬實，美的會面臨什么處罰，黃道認(rèn)為要根據(jù)項目處于何種階段分析。

“如若項目沒有履行，就取消中標(biāo)資格，選原來排名第二的那一家。如果項目已經(jīng)執(zhí)行了，就要看美的當(dāng)初是否惡意，或者雙方是否串通，否則的話，項目已經(jīng)履行，合同已經(jīng)簽訂，該給錢還是要給錢，只是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)沒有達(dá)到，雙方要再談一談。”

而對于中國移動，評標(biāo)人員就要對造成的損失負(fù)責(zé)。“但是很難估算有沒有造成損失，因為空調(diào)這個事真正運行過程中不一定出現(xiàn)什么大問題。只要雙方都接受，可能這個事就這樣了。”黃道表示。

另外，如果美的此次招標(biāo)涉及和中國移動工作人員的利益勾兌問題，性質(zhì)又是不同。

事實上，格力美的這兩家白電龍頭之間向來“商戰(zhàn)”不斷。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計，自2007年以來，雙方圍繞技術(shù)專利、商標(biāo)等發(fā)起的互訴案超過10余件，聚焦知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，累計索賠金額近億元，互有勝負(fù)。

家電分析師劉步塵則直言，美的的回應(yīng)是失敗的，在回避格力的指責(zé)，會引發(fā)公眾負(fù)面聯(lián)想，從而將自己置于“心虛”的位置，“一句清者自清濁者自濁，等于什么也沒說。”

同時他也表示，無論是格力美的相互舉報，還是早前的格力舉報奧克斯，都應(yīng)該被給予正面評價，“家電行業(yè)存在很多潛規(guī)則，影響行業(yè)健康發(fā)展。但如果總被盯著，每個企業(yè)就不敢做不利于公眾利益的事情，這是一種凈化市場的行為。”

關(guān)鍵詞： 美的