在美國政府發(fā)布的3月16日聯(lián)邦公告中顯示，美國版權(quán)局（USCO）發(fā)布的美國法規(guī)第202部分，AI自動(dòng)生成的作品，不受版權(quán)法保護(hù)。（原版公告地址：chrome-extension://bocbaocobfecmglnmeaeppambideimao/pdf/viewer.html?file=https%3A%2F%2Fwww.govinfo.gov%2Fcontent%2Fpkg%2FFR-2023-03-16%2Fpdf%2F2023-05321.pdf）

在這份長達(dá)三頁的說明文件中，USCO表示，作者通過Photoshop進(jìn)行創(chuàng)作的圖片作品是受保護(hù)的，這是因?yàn)樵谡麄€(gè)過程中有人工參與進(jìn)行創(chuàng)作，從最初的構(gòu)思到最終作品完成。

而通過Midjourney、Stability AI、ChatGPT等平臺自動(dòng)生成的作品，在整個(gè)創(chuàng)作過程中完全由機(jī)器人自動(dòng)完成，并且訓(xùn)練的數(shù)據(jù)是基于人類創(chuàng)作的作品，因此，不受版權(quán)法保護(hù)。

(資料圖)

為什么發(fā)布該規(guī)定？

早在2018年，USCO收到了一份視覺作品版權(quán)申請。申請人表示，該作品是由AI機(jī)器人自動(dòng)完成。最終，USCO拒絕了這份版權(quán)申請，拒絕的理由是，該作品沒有任何人工參與的痕跡，不具備人類創(chuàng)作的屬性。這在當(dāng)時(shí)引起了不小的爭議，而申請人也進(jìn)行了法律訴訟。最終維持原判，該作品無法受版權(quán)法保護(hù)。

2022年底，隨著人工智能生成內(nèi)容走紅，越來越多的人開始通過Midjourney、Stability AI、ChatGPT等AI平臺自動(dòng)創(chuàng)建作品，每天有海量作者向USCO提出版權(quán)保護(hù)。基于，發(fā)展需求，USCO需要發(fā)布一份公共指導(dǎo)法案，明確規(guī)定該類作品受保護(hù)的界限和詳細(xì)規(guī)定。

例如，2023年2月，USCO收到了一份由Midjourney生成的漫畫版權(quán)申請。USCO認(rèn)為，漫畫的文字部分是受法律保護(hù)，而漫畫中的圖片由Midjourney的機(jī)器人自動(dòng)生成，不受版權(quán)法保護(hù)。

為什么Photoshop制作的作品，受版權(quán)法保護(hù)？

USCO指出，人類通過Photoshop進(jìn)行視覺產(chǎn)品創(chuàng)作，就像音樂家們通過吉他、鋼琴進(jìn)行創(chuàng)作一樣，它們只是一種生產(chǎn)工具，人類參與了所有重要?jiǎng)?chuàng)作步驟，具有“創(chuàng)作、人類”屬性。

Midjourney、Stability AI、ChatGPT等AI平臺在創(chuàng)作過程中，完全由AI機(jī)器人自動(dòng)完成，并且訓(xùn)練的數(shù)據(jù)也是基于人類創(chuàng)作的作品。

USCO還舉了另外一個(gè)文本例子，“用莎士比亞的語氣，創(chuàng)作一段詩歌”，這種AI文學(xué)作品也不受版權(quán)法保護(hù)。因?yàn)椋诟袷?、語氣、語調(diào)方面完全模仿莎士比亞，侵犯了他人的著作權(quán)。

此外，USCO規(guī)定，作者在申請的視覺、文本作品中，需要明確指出哪些部分由AI機(jī)器人完成，哪些是由人類完成。如果機(jī)器人完成的部分超出最大限制，將不應(yīng)該放在作品中進(jìn)行版權(quán)法申請。

在USCO看來，版權(quán)法只能保護(hù)人類創(chuàng)造的作品，這是公認(rèn)的事實(shí)。主要是因?yàn)?，憲法和版?quán)法中使用的“作者”一詞，將非人類排除在外。

但由于人工智能生成內(nèi)容處于飛速發(fā)展期，USCO的法案受到了國會(huì)和公眾的請求，要求重新審查AI自動(dòng)生成版權(quán)法的內(nèi)容，并于4月19日、5月2日、5月17日、5月31日，分別召開針對AI自動(dòng)生成文本、圖片、音樂、視頻等內(nèi)容的保護(hù)法討論大會(huì)。

作者 | AIGC開放社區(qū)；編輯 | 余之姚

關(guān)鍵詞：