(相關(guān)資料圖)
IT之家 3 月 29 日消息,特斯拉在國內(nèi)首例“退一賠三”案中敗訴,被判決向車主韓潮退還購車款并賠償三倍金額,這是韓潮自 2019 年起訴特斯拉后經(jīng)歷了一審、二審和再審的結(jié)果。
昨日特斯拉“退一賠三”案的當(dāng)事人韓先生在其個人微博發(fā)文稱:北京市高級人民法院依法裁定駁回特斯拉的再審申請,三年多的案子終于定論。
據(jù)IT之家了解,2019 年車主韓先生,花費(fèi)了 37.97 萬元在特斯拉官網(wǎng)上購買一輛特斯拉官方認(rèn)證二手車 Model S P85,后來在用車過程中總是發(fā)現(xiàn)一些小問題,車主通過第三方機(jī)構(gòu)檢測,發(fā)現(xiàn)車輛 C 柱及后翼子板有切割焊接,車主韓先生認(rèn)為車輛此故障會直接威脅生命安全提出退換車輛請求,但遭到拒絕。隨后,車主韓先生起訴特斯拉公司。
對于韓先生反映的情況,特斯拉方面曾表示,在原車主使用車輛期間,車輛在 2019 年 1 月 8 日在行駛變道時發(fā)生極為輕微的碰撞剮蹭事故。根據(jù)現(xiàn)場照片、定損協(xié)議書、事故認(rèn)定書以及維修單等證據(jù),可以證明事故只傷及車身左后部葉子板及后保險杠邊緣及輪轂表面,完全沒有傷及車輛安全結(jié)構(gòu),不構(gòu)成重大事故或者結(jié)構(gòu)性損傷;特斯拉公司對該事故也不知情,不存在欺詐的故意。且涉案車輛不存在重大事故,也不存在因更換葉子板而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性損傷,特斯拉公司在銷售車輛時未實施任何欺詐行為,向韓先生交付的車輛完全符合“沒有重大事故以及火燒泡水”的銷售承諾,韓先生的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)全部予以駁回。
2020 年 12 月,該案件有一審判決結(jié)果。據(jù)車主發(fā)布的判決書顯示,一審結(jié)果為特斯拉公司購成欺詐,判其退一賠三。即購車合同撤銷,特斯拉退還 37.97 萬元購車款,并賠償 113.91 萬元。據(jù)判決書中法院方面認(rèn)為,涉案車輛的維修確實涉及到大面積切割、焊接等,這種修理方式和程度必然對消費(fèi)者的購車意愿產(chǎn)生重要影響,而特斯拉公司僅僅告知韓先生“車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷”,尚不足以達(dá)到應(yīng)有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來說,特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。關(guān)于特斯拉公司是否具備欺詐故意的問題,綜合本案事實可知,特斯拉公司對涉案車輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或者應(yīng)當(dāng)知曉的,其具備欺詐的主觀條件。綜上,特斯拉公司構(gòu)成欺詐。
對此,特斯拉不服判決,提出上訴和再審申請,均被駁回。
雖然“退一賠三”案終于結(jié)束了,不過雙方還有其他幾起訴訟在進(jìn)行中,涉及代步車使用費(fèi)和名譽(yù)權(quán)糾紛。
關(guān)鍵詞:
網(wǎng)站首頁 |網(wǎng)站簡介 | 關(guān)于我們 | 廣告業(yè)務(wù) | 投稿信箱
Copyright © 2000-2020 m.netfop.cn All Rights Reserved.
中國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)網(wǎng) 版權(quán)所有 未經(jīng)書面授權(quán) 不得復(fù)制或建立鏡像
聯(lián)系郵箱:920 891 263@qq.com