曾幾何時，承德露露開創(chuàng)了植物蛋白飲料這一市場，并引發(fā)行業(yè)爭相模仿。然而時過境遷，承德露露近年來營收銷量均不斷下滑，甚至還被后來者不斷趕超。同時產(chǎn)品類別單一、商標(biāo)糾紛不斷等問題也始終纏困其身。

日前，承德露露與汕頭露露商標(biāo)糾紛關(guān)聯(lián)案有了新進(jìn)展。河北省承德市中級人民法院針對原告河北承德露露股份有限公司訴被告王寶林、王秋敏與公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛一案出具了中止訴訟的裁定。

據(jù)此前承德露露發(fā)布的2020年三季度報告顯示，前三季度，承德露露實(shí)現(xiàn)營收凈利雙雙下滑。逆水行舟，不進(jìn)則退。在植物蛋白飲料行業(yè)迎來新一輪風(fēng)口，行業(yè)競爭格局異常復(fù)雜的當(dāng)下，十年“原地踏步”的承德露露還能“撐”多久呢?

纏斗五年之久，商標(biāo)大戰(zhàn)仍將繼續(xù)

12月2日，承德露露再發(fā)公告稱，公司于近日收到廣東省高級人民法院《民事裁定書》，廣東省高級人民法院就承德露露申請再審汕頭市金平區(qū)人民法院、汕頭市中級人民法院確認(rèn)“商標(biāo)許可合同”有效的一審、二審民事判決事項，裁定中止訴訟。

這意味著商標(biāo)訴訟短期內(nèi)不會有結(jié)果，南北露露的纏斗仍將繼續(xù)。據(jù)梳理，與承德露露和汕頭露露商標(biāo)案相關(guān)聯(lián)的訴訟案件共有多起。

一是“商標(biāo)許可合同糾紛”案件的再審;二是承德露露的控股股東萬向三農(nóng)集團(tuán)公司對露露集團(tuán)、汕頭露露、香港飛達(dá)公司、承德露露提起的公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任訴訟;三是承德露露對王寶林、王秋敏提起的董事責(zé)任訴訟。

據(jù)《每日財報》了解，1996年3月，為開辟南方市場，露露集團(tuán)與香港飛達(dá)合資成立了汕頭露露，雙方各自持股51%和49%。

1997年，原露露集團(tuán)將核心資產(chǎn)剝離重組后成立承德露露。為承德露露順利上市，同時避免同業(yè)競爭，原露露集團(tuán)將汕頭露露51%股權(quán)資產(chǎn)注入上市公司，成為承德露露的子公司。

但上市未滿三年，汕頭露露就出現(xiàn)巨額虧損，2001年年底，承德露露將汕頭露露51%股權(quán)以“零”的價格撥回給了原露露集團(tuán)，同時進(jìn)行分家。相關(guān)四方，即露露集團(tuán)、承德露露、汕頭露露和香港飛達(dá)，于2001年底和2002年初，共同簽署了《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》。

規(guī)定汕頭露露可以繼續(xù)使用“露露”商標(biāo)和相關(guān)專利技術(shù)，負(fù)責(zé)廣東、福建和廣西等南方八省鐵罐裝露露，及全國范圍內(nèi)利樂包裝露露的生產(chǎn)和銷售。

2015年，承德露露決心“收復(fù)失地”，并開始了與汕頭露露展開商標(biāo)大戰(zhàn)，承德露露否認(rèn)此前雙方簽訂的準(zhǔn)許南方露露使用露露商標(biāo)、專利等協(xié)議的合法性，并請求法院判決此協(xié)議無效并立即終止履行。

2019年6月15日，法院判決稱承德露露應(yīng)繼續(xù)履行兩文件中約定的商標(biāo)使用許可合同義務(wù)，并停止阻礙和干擾汕頭露露相關(guān)被許可商標(biāo)的行為。

承德露露不服本判決，再次提起上訴。2020年1月5日法院就商標(biāo)訴訟案進(jìn)行二審，承德露露與汕頭露露的商標(biāo)持久戰(zhàn)終于有了終審判決：二審法院依然駁回承德露露的訴訟請求，維持原判。

承德露露發(fā)出書面異議表明不服判決。隨后，承德露露則表示，公司將采取一切法律措施維護(hù)公司商標(biāo)權(quán)的合法權(quán)益。今年4月，承德露露還曾起訴創(chuàng)始人、原董事長王寶林和原總經(jīng)理王秋敏，要求賠償1.08億元。

承德露露似乎要和汕頭露露“死磕到底”，但值得一提的是，在這場糾紛期間，承德露露的業(yè)績似乎漸顯頹勢，自身也錯過了黃金階段。日前，雙方對峙仍在繼續(xù)，最終案件將走向何方，《每日財報》仍將關(guān)注。

十年原地踏步，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一

公開顯示，承德露露總部坐落于河北承德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，其前身是承德市罐頭食品廠，始建于1950年，是中國植物蛋白的開創(chuàng)者，1997年11月公司在深交所上市。

公司主營業(yè)務(wù)是飲料的生產(chǎn)和銷售，主導(dǎo)產(chǎn)品是植物蛋白飲料“露露”杏仁露。此外，露露還主導(dǎo)制定了《植物蛋白飲料杏仁露》國家標(biāo)準(zhǔn)。

但受訴訟戰(zhàn)的影響，承德露露逐漸被同行們拉開了距離，目前已經(jīng)70歲的承德露露卻似乎在不溫不火中并未跟上時代步伐。其在2011年—2019年的九年里，僅實(shí)現(xiàn)約3.2億元的營收增長。

據(jù)其歷年年報顯示，2011年—2019年，承德露露分別實(shí)現(xiàn)營收19.4億元、21.4億元、26.3億元、27.0億元、27.1億元、25.2億元、21.1億元、21.2億元、22.6億元，歷經(jīng)九年營收僅增長3.2億元。

在披露商標(biāo)權(quán)之爭新進(jìn)展之前，承德露露還發(fā)布了2020年第三季度財報。財報顯示，承德露露三季度實(shí)現(xiàn)營收3.83億元，同比下滑25.59%，凈利潤9695.63萬元，下滑3.58%。今年前三季度實(shí)現(xiàn)營收13.80億元，同比下滑22.11%，凈利潤3億元，下滑17.26%。

事實(shí)上，在業(yè)績十年原地踏步，營收增長乏力的背后，承德露露正面臨產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一及未跟上行業(yè)步伐的困境。承德露露目前僅有露露杏仁露一大單品，且該產(chǎn)品在2020年上半年營收達(dá)到9.9億元，占總營收的99.34%。

而這也意味著承德露露的業(yè)績完全由杏仁露支撐，非常依賴植物蛋白飲料。除杏仁露外，近年來承德露露未能再推出新的大單品，這嚴(yán)重制約了這家老牌飲品企業(yè)的發(fā)展。

打開承德露露的天貓旗艦店發(fā)現(xiàn)，店鋪顯示目前銷售的產(chǎn)品僅為4款，分別是原味杏仁露、無糖杏仁露、熱飲款露露和小露露。在植物蛋白飲料高速發(fā)展的今天，承德露露并沒有太多的新產(chǎn)品去匹配消費(fèi)者的核心需求。

此外，而且據(jù)半年報顯示，承德露露三家主要子公司中兩家呈虧損狀態(tài)。其中，露露(北京)有限公司凈利潤-32.14萬元，公司已于2016年停產(chǎn);廊坊露露飲料有限公司凈利潤-130.37萬元，半年報中披露廊坊露露決定停業(yè)。

研發(fā)投入不足，面臨激烈挑戰(zhàn)

自2012年以來，承德露露的產(chǎn)品噸價漲幅平平，期間的通貨膨脹明顯超出了公司產(chǎn)品價格的漲幅。

這也從側(cè)面反映，承德露露緊抱杏仁露這一單一老產(chǎn)品，在產(chǎn)品創(chuàng)新及品牌力提升方面均沒有明顯建樹,與此同時，承德露露的研發(fā)費(fèi)用也從上年同期的1170萬元降低至本期的701萬，大幅縮水了40%。

伴隨中國軟飲料市場競爭加劇，公司長期依賴杏仁露這一單品，創(chuàng)新增長點(diǎn)并未完成，公司身處植物蛋白消費(fèi)市場里，未形成較強(qiáng)的產(chǎn)品差異化。

就目前市場情況來看，植物蛋白飲品領(lǐng)域的品牌不斷增多：維他奶、豆本豆、六個核桃、唯怡、椰樹牌椰汁、達(dá)利園花生牛奶、伊利植選等，都已成為消費(fèi)者購買選擇的對象。

要想在眾多競爭產(chǎn)品中占領(lǐng)一席地位，不斷研發(fā)與創(chuàng)新已然成為脫穎而出的重要手段。以養(yǎng)元飲品為例，雖然在2018年才登陸資本市場，但2019年實(shí)現(xiàn)營收74.59億元，已然是承德露露的近4倍之多。

同時，一批新生代消費(fèi)飲品的入侵也讓其倍感壓力——在“后浪”新生代消費(fèi)群體的帶動下，在飲品行業(yè)催生出了許多飲料界的新銳，讓諸如排半個多小時的隊買“某某網(wǎng)紅飲品”的新聞屢見不鮮。

從行業(yè)角度看，植物蛋白飲料行業(yè)最近幾年增速正在放緩，由2013年的11.92%一路下滑至2017年的4.97%，2018年回升至7.32%以上，2019年由于內(nèi)外需求放緩，全行業(yè)增長率再度回落。

不斷有新的進(jìn)入者加入這場角逐，也有競爭失敗者逐漸淡出人們的視線。植物蛋白飲料行業(yè)已逼近天花板，在此背景下，承德露露“商標(biāo)之爭”何時收尾?收尾后如何再發(fā)力突圍，都是不小的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞： 商標(biāo) 承德露露